374e6bdcca Come membro dell'Air Force in pensione ed essendo stato in SAC diverse volte, mi permette di apprezzare l'attenzione ai dettagli di questo film nonostante la "Hollywooding & quot; di alcuni aspetti. In particolare, il carattere del generale Hawkes è notevolmente simile a quello di "mondo reale". leader di SAC (LeMay?). Tutto sommato è un aspetto eccezionale dell'Air Force dei primi anni Cinquanta con un ulteriore vantaggio di vedere il "reale". edifici e attrezzature dell'epoca (purtroppo mancano di offerte più recenti) e vedere alcuni aerei da museo ora a terra e in volo. Di particolare importanza per gli appassionati di aerei è il tiro di un B-45 nella terra posteriore durante l'atterraggio del "civile". DC-3. I detrattori di questo film non hanno ovviamente mai servito e non capiscono ….. Pezzo di periodo eccezionale. Se le buone intenzioni hanno reso un film fantastico, allora questo film potrebbe essere uno dei più grandi film mai realizzati. Il film ha grandi attori, un maestro regista, un tema significativo - almeno un tema significativo, sottotono degli anni Cinquanta: stanchezza del mondo esistenziale, scene aeree che avrebbero dovuto emozionare sia i sensi che l'immaginazione, e personaggi sui quali si potrebbe profondamente cura. Riguarda il patriottismo e il patriottismo in modo sano. <br/> <br/> A dieci anni esatti dal film, ho conosciuto gli ufficiali dell'Air Force che hanno insegnato al mio R.O.T.C. classi all'università. Erano intellettuali. Hanno pensato profondamente al loro lavoro. Hanno sensi di umorismo. Uno era stato un membro dell'equipaggio sul primo aereo a lanciare una bomba all'idrogeno. Mi sono chiesto se qualcuno di loro sia morto in Vietnam. Immagino che abbiano fatto delle missioni lì. <br/> <br/> Purtroppo, il film fallisce.Il film manca di interesse visivo, drammaticità, espressione di sentimenti e celebrazione dello stesso patriottismo che sottolinea la narrazione. Nessuna attrice è stata usata peggio di June Allison in questo film. La sua Susan Holland è una donna che vorrebbe fuggire, non abbracciare. Il colonnello James Stewart (che come allora un colonnello) fa una buona pugnalata in questo ruolo di Lt. Col (e poi Col.) Dutch Holland. Ma la cosa più interessante che fa nel ruolo è mordere un sandwich. Non sto scherzando. Stewart era buono come mordere nei panini come faceva con Lo spirito di Saint Louis. <br/> <br/> Si potrebbe pensare a Ted Williams, ma non lo faccio quando guardo il signor Steward nel ruolo. Penso a William Holden nei panni del tenente Harry Brubaker in The Bridges at Toko-Ri. Il confronto non va bene per Mr. Stewart, che sembra sprecato in questo film. <br/> <br/> I filmati girati da un B-36 sembrano uscite da spot pubblicitari per una compagnia aerea. Sebbene belli, gli scatti aerei sono banali. Per il momento, potrebbero aver colpito gli spettatori. L'incidente in Groenlandia coinvolge la modellizzazione non eccitante Ti aspetti che il risultato sia buono. <br/> <br/> Il sottotono - il sottotesto - per il film esprime la noia che gli equipaggi dell'aeronautica devono aver provato durante le loro lunghe missioni e la banalità con cui l'Air Force era solita far affari - bene come qualsiasi altra attività. Si immagina come un regista di La Nouvelle Vague possa esplorare questo tema e poi si comincia a pensare a come qualcuno con l'immaginazione avrebbe potuto filmare questo film. Piccoli momenti sono mancati. Quando gli equipaggi sono tornati da lunghe missioni, i membri dell'equipaggio hanno ricevuto una dose di scotch e un massaggio prima di interrogare la missione. Mostrare ciò potrebbe aver aiutato. <br/> <br/> La banalità era l'immagine voluta dall'aeronautica e il signor Mann ospitava l'ottone. Forse, in questo senso, il film funziona, ma non per me. <br/> <br/> Piango quando guardo il film, perché penso che tutti noi, regista, attori, troupe, spettatori e membri del film i servizi armati potrebbero aver gradito dare e ottenere molto più di quello che otteniamo qui. <br/> <br/> Non penso che questo film dovesse essere il Dr. Strangelove o il 2001, entrambi i quali presagisce, ma aveva un potenziale mai realizzato. Eppure, mi piace guardarlo. Penso agli aviatori nelle loro lunghe missioni e agli equipaggi di terra in luoghi isolati. C'è un certo senso dell'onore celebrato qui e celebro questo onore. <br/> <br/> Capisco certamente perché le persone che lodano questo film qui e in altri posti lo apprezzano. Se non ci fossero errori intenzionali, otterrebbe un 10 da me. <br/> <br/>. Questo film è eccellente, in un contesto educativo riguardante la violenza domestica e le relazioni umane. Ho intenzione di mostrarlo nella mia classe questo autunno (06). L'abuso di psicologia è molto diffuso in questo film. La relazione di una donna che viene soppressa dal marito. Questo film è una meravigliosa fonte dei tempi. Mostra come il sogno e la professione di un uomo siano più importanti di una donna. Come avere un bambino tiene le donne a casa. Come voleva un ragazzo all'inizio. Il film mostrava come un uomo ponga altre considerazioni sulla moglie di sua moglie ". Il film ha illustrato come i suoi sentimenti siano al di sopra della moglie, quando intraprende una missione e la lascia piangere. Non discute mai il re-up con lei e va e lo fa. L'infortunio alla spalla che lo ha limitato alla fine è stato un bel finale per lui. Mentre il Comando aereo strategico può sembrare terribilmente datato oggi, negli anni '50, i B-36 e B-47 raffigurati nel film rappresentavano l'apice della tecnologia. Questo film è uno dei due film di reclutamento dell'Air Force realizzati da Hollywood (l'altro era Bombers B-52 con Karl Malden e Natalie Wood pochi anni dopo). <br/> <br/> La trama è piuttosto banale, come altri hanno notato. Ma non è questo il punto del film. Lo scopo del film era di aiutare gli arruolamenti in SAC e di rassicurare un pubblico nervoso sulla forza del nostro deterrente nucleare. Questo era prima che i missili lanciati da ICBM e sottomarini potessero distruggere una città entro pochi minuti dal lancio. <br/> <br/> La parte migliore dell'intero film è il raro filmato del B-36. Questo aereo potrebbe rimanere in alto per oltre 24 ore senza rifornimento di carburante. Inizialmente fu progettato nei primi anni '40 quando sembrava che l'Inghilterra potesse cadere, il che significa che avremmo dovuto bombardare la Germania dalle basi negli Stati Uniti. <br/> <br/> C'è una sequenza di cinque minuti del B-36 in volo, più una visita guidata. Per gli appassionati di aeroplani, questo è puro nirvana. Questo film non è per tutti, ma se ti piacciono gli aeroplani e vuoi vedere una fetta di storia, guarda almeno il primo tempo. Alcuni vogliono etichettare questo film come un "film di propaganda". & Quot; Quasi. Durante questo periodo nella storia del mondo, c'era una vera e reale minaccia alla pace e alla stabilità della democrazia. Era imperativo che i difensori della libertà fossero pronti in un attimo. <br/> <br/> Per quanto riguarda il film in sé, è mal scritto, diretto e recitato. Come un grande attore come James Stewart, non è credibile come un importante giocatore di baseball in campionato, in particolare all'età in cui era stato girato. Fa un lavoro encomiabile come comandante di un aereo, senza dubbio attingendo alle sue esperienze della Seconda Guerra Mondiale. Oltre a questo, c'è poco altro di carattere positivo che si può dire su questa puzzolente. <br/> <br/> Tuttavia, il film è per me un posto sentimentale. I miei genitori si sono sposati nel 1954 e si sono sposati in Florida. Sono andati a vedere i St. Louis Cardinals durante l'allenamento primaverile e sono stati a portata di mano ad Al Lang Field quando è stata girata la scena del cavalcavia B-36.
Tecormaines Admin replied
348 weeks ago